Met nog vier weken te gaan tot de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024, lopen de spanningen hoog op, niet alleen in de politieke arena maar ook in de wereld van gedecentraliseerde voorspellingsmarkten. Polymarket, een toonaangevend cryptoplatform voor weddenschappen, heeft de inzet zien oplopen tot meer dan 1 miljard USD, terwijl weddenschappen binnenstromen over de uitkomst van de race tussen vice-president Kamala Harris en voormalig president Donald Trump. Deze enorme hoeveelheid inzetten op deze controversiële verkiezing roept serieuze vragen op over de beveiliging van de onderliggende systemen, met name de afhankelijkheid van het UMA-orakel.
Bezorgdheid over manipulatie
In deze specifieke situatie ligt de verantwoordelijkheid voor de uitkomst van de weddenschappen bij het UMA-orakel, een systeem dat informatie uit de echte wereld naar de blockchain brengt om smart contracts en markten te ondersteunen. Het opvallende probleem hier is dat de totale marktwaarde van UMA, slechts ongeveer 209 miljoen USD bedraagt, terwijl de totale weddenschappen op Polymarket meer dan 1 miljard USD bedragen. Theoretisch gezien zou iemand met genoeg kapitaal in staat kunnen zijn het UMA-orakel te manipuleren en de uitkomst van de weddenschappen te beïnvloeden.
Een kwaadwillende partij zou in principe slechts 180 miljoen USD nodig hebben om een aanzienlijk aantal UMA-tokens te kopen, waarmee ze mogelijk controle kunnen krijgen over de besluitvorming van het orakel. De prijzen van UMA zouden waarschijnlijk stijgen bij een dergelijk poging, maar de theorie blijft dat deze aanvalsvector nog steeds een reëel risico vormt.
Wanneer er onenigheid is over de door het orakel voorgestelde uitkomst, wordt een stemronde onder UMA-tokenhouders gestart. Dit lijkt een democratisch proces, maar gezien de relatief lage marktwaarde van UMA ten opzichte van de weddenschappen, blijft er een duidelijk risico bestaan dat een groep met voldoende financiële middelen de uitkomst zou kunnen manipuleren door een grote hoeveelheid UMA-tokens te verwerven en zo het stemproces te beïnvloeden.
Wat zegt UMA zelf?
UMA beweert op hun website dat ze meer dan 1,20 miljard USD aan waarde beveiligen. Hoewel dit indrukwekkend klinkt, vertegenwoordigt deze ene voorspellingsmarkt van Polymarket bijna de helft van die waarde. Dit feit maakt de situatie nog nijpender. Als deze markt gemanipuleerd zou worden, zou dat niet alleen de integriteit van Polymarket ondermijnen, maar ook de reputatie van UMA en de bredere DeFi-sector.
Theoretisch of praktisch?
Hoewel een aanval op deze schaal technisch haalbaar lijkt, is het in de praktijk waarschijnlijk moeilijker uit te voeren. Het massaal inkopen van UMA-tokens zou de prijs omhoog stuwen, wat het moeilijker en duurder maakt om een beslissende hoeveelheid tokens te verkrijgen. Bovendien zou een dergelijke poging direct de aandacht trekken van de gemeenschap, regelgevende instanties en cryptobeveiligingsexperts, wat tot tegenmaatregelen zou kunnen leiden.
Desalniettemin blijft het feit dat een enkele marktplaats zoals Polymarket zo’n groot aandeel van de totale waarde van UMA in beslag neemt, een potentieel zwak punt. Voor zowel UMA als Polymarket is het essentieel om deze zorgen serieus te nemen en de juiste beveiligingsmaatregelen te overwegen om de integriteit van de markt te waarborgen.
De massale inzet op Polymarket voor de 2024-verkiezingen werpt een schaduw over de veiligheid van gedecentraliseerde voorspellingsmarkten en het UMA-orakel in het bijzonder. Hoewel een aanval in theorie mogelijk is, zou de praktijk complexer zijn, gezien de prijsstijging van tokens en de waarschijnlijke reactie van de gemeenschap. Toch blijft dit een serieuze zorg die niet genegeerd mag worden, zeker gezien de enorme financiële belangen die op het spel staan.