Bitcoin
Ethereum
XRP
Tether
BNB
Cardano
ChainLink
Shiba Inu
Ethereum’s netwerkconsensus behoort tot de meest veilige cryptoeconomische systemen die er zijn. Miljoenen validators, met een gezamenlijke waarde van ongeveer 34 miljard dollar, finaliseren elke 6,4 minuten een block. Deze validators draaien verschillende implementaties van het protocol voor redundantie. Mocht de cryptoeconomische consensus falen, dan staat er een enorme gemeenschap van ontwikkelaars en gebruikers klaar om ervoor te zorgen dat de keten correct herstelt.
Een Overzicht van Voorstellen
In de loop der jaren zijn er verschillende voorstellen gedaan om de validator-set en mogelijk zelfs de sociale consensus van Ethereum voor andere doeleinden te gebruiken. Dit varieert van het gebruiken van Ethereum als ultieme waarheidsorakel tot het hergebruik van stakers’ inzet als storting in een ander protocol. Hoewel deze voorstellen over het algemeen goedbedoeld zijn, brengen sommige van deze technieken hoge systemische risico’s met zich mee voor het ecosysteem en zouden ze moeten worden ontmoedigd.
Laag vs Hoog Risico
Er zijn voorbeelden van situaties die een laag risico vormen, zoals het hergebruik van validators. Maar er zijn ook hoge risico scenario’s, zoals het overbelasten van de sociale consensus van Ethereum voor de doeleinden van een individuele applicatie. Een middenweg kan situaties omvatten die beginnen in de categorie laag risico, maar deelnemers prikkelen om naar de categorie hoog risico te verschuiven, zoals SchellingCoin-achtige technieken
Potentiële Gevaren van Overbelasting van Consensus
Het rekken van de Ethereum-consensus kan leiden tot ernstige problemen. Stel dat een groep besluit om een nieuwe ETH/USD prijsorakel te maken, waarbij validators op de prijs kunnen stemmen. Als een grote groep validators samenkomt om een valse ETH/USD prijs door te drukken, zou dit zware boetes kunnen opleveren voor iedereen die niet deelneemt aan de aanval. In dit scenario wordt aangenomen dat Ethereum zal fork om de “slechteriken” eruit te schoppen.
Als we deze situatie verder extrapoleren, kan dit leiden tot geopolitieke problemen. Bijvoorbeeld, als een politieke crisis in Brazilië leidt tot een betwiste verkiezing, zou de orakel kunnen stemmen over welke politieke partij de overwinning moet worden toegekend. Dit kan leiden tot internationale conflicten en een verlies van vertrouwen in het netwerk.
Risico’s van het overbelasten van de Ethereum-consensus
Het overbelasten van de Ethereum-consensus brengt hoge systemische risico’s met zich mee voor het ecosysteem. Terwijl het hergebruik van validators en het dubbel inzetten van ETH een laag risico kan vormen, kan het proberen te “rekruteren” van de Ethereum sociale consensus voor de doeleinden van een individuele applicatie leiden tot potentieel gevaarlijke situaties. Het is belangrijk om deze risico’s te begrijpen en te beheersen om de stabiliteit en veiligheid van het Ethereum-netwerk te waarborgen.
