Bitcoin
Ethereum
XRP
Tether
BNB
Cardano
ChainLink
Shiba Inu
Het Amerikaanse Hooggerechtshof, inclusief Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Coney Barrett, zou wel eens een halt kunnen toeroepen aan de strijd van de Securities and Exchange Commission (SEC) tegen cryptocurrency. De SEC, ondersteund door bankregulatoren, probeert deze industrie met rechtszaken en complexe regelgevende maatregelen te ondermijnen. Het bedrijf Coinbase, momenteel in rechtszaak met de SEC, maakt echter gebruik van de “grote vragen doctrine” – een juridisch principe dat controleert of instanties als de SEC de rol van het Congres niet omzeilen. Deze recente ontwikkelingen vonden plaats in juni 2023.
De rol van de ‘grote vragen doctrine’
In recente baanbrekende zaken die de uitvoerende macht onder zowel de Obama- als Biden-administraties hebben ingeperkt, heeft het Hooggerechtshof het belang van de ‘grote vragen doctrine’ onderstreept. Dit principe benadrukt dat wanneer instanties proberen om belangrijke landelijke of politieke onderwerpen te controleren, ze daarvoor duidelijke toestemming van het Congres nodig hebben.
Eerdere rechtszaken die de doctrine aanhaalden
Deze doctrine is niet nieuw en heeft zijn waarde in het verleden al bewezen. Toen de Food and Drug Administration (FDA) probeerde sigaretten te reguleren door ze te definiëren onder de FDA’s autoriteit over medicijnen, veegde het Hooggerechtshof dit van tafel. Een vergelijkbare beslissing werd genomen toen de Environmental Protection Agency (EPA) probeerde koolstofemissies te reguleren.
Recente toepassing van de ‘grote vragen doctrine’
De meest recente toepassing van de ‘grote vragen doctrine’ betrof de afwijzing door het Hooggerechtshof van Biden’s studentenleningen-vergevingsprogramma. De algemene raadsman van Coinbase, Paul Grewal, merkte op dat men in de uitspraak van de rechtbank eenvoudig “crypto” voor “studentenleningen” kon vervangen en een vergelijkbare uitkomst kon voorstellen.
Het starre standpunt van de SEC
Voorstanders van SEC-voorzitter Gary Gensler beweren dat de effectenwetten uit de jaren ’30 succesvol zijn aangepast aan het internettijdperk, en dus ook aan crypto. Echter, terwijl de SEC zich in het verleden heeft weten aan te passen, blijkt dat bij crypto niet het geval. De houding van “gewoon binnenkomen en registreren”, terwijl talloze vragen worden genegeerd, is precies waarom de ‘grote vragen doctrine’ zo relevant is voor de SEC’s aanpak van crypto-regulering.
Cryptobedrijven leiden een eigen revolutie
Cryptoverdedigers, zoals Coinbase, Ripple en Binance, lopen voorop in hun eigen revolutie. Ze staan aan de voorkant van een beweging die streeft naar decentralisatie van macht, waarbij deze verschuift van gecentraliseerde instellingen naar de handen van individuen. In hun strijd maken ze gebruik van dezelfde instrumenten die onze grondleggers gebruikten om deze natie vorm te geven.
Historische parallel
Er is een opvallende parallel tussen de strijd van onze grondleggers voor politieke vrijheid en de huidige strijd voor financiële vrijheid in het digitale rijk. Beide bewegingen zijn diep geworteld in een streven naar autonomie en vrijheid.
Het valt nog te bezien of het Hooggerechtshof, geleid door principes zoals die van de ‘grote vragen doctrine’, in staat zal zijn om het tij te keren in de huidige strijd tussen de SEC en de crypto-industrie. Wat wel duidelijk is, is dat de principes en instrumenten die onze grondleggers hebben ontworpen nog steeds een krachtige rol spelen in onze moderne strijd voor vrijheid.
